需要反思的是什么?

ak-72 · 发表于 2012-1-30 20:49

在华邮网看到个旧帖子,发现早就有邮友说过:我相信FIP迟早要将极限类这种人为因素太强烈的集邮品踢出去的~~~~
大家可以去看看:http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

吴洪熙 · 发表于 2012-1-30 21:51

比较赞同这个观点——“不要以“唯我独尊”的心境对某一种集邮方式动以攻击！”。收藏有深有浅，无止境。我想，只要是真正深入到极限集邮这一领域的玩家，他们照样可以和其他类别的爱好者那样玩得轻松自如，而且收藏也很有成果。要是瞎凑热闹式的搞收藏，不管他玩哪个类别，最终都是稀里糊涂的。http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... page%3D1&page=9

liyufu · 发表于 2012-1-30 22:35

本帖最后由 liyufu 于 2012-1-30 22:39 编辑

而极限界呢？默许、回避、暧昧、“不讨论”，甚至亲自参与，已经成为极限界秘而不宣的一种“潜规则”、一种风气，这才最可怕！

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

说的太好了！

极限片倒戳行为已成为中国集邮界的一种普遍现象、一种时尚潮流、一种难以割舍的“情结”，不是127楼先生所说的个别的“别人的不是”。

LZ的主题是打假（倒戳），当然要“说三道四”啊！再说人无完人，每个人都有不足，但这个帖子没让你我发帖人“要找准心态”，批评者自我批评的啊！

19733ruij 发表于 2010-2-25 16:54

首先申明：本人痛恨集邮中的制假、造假、倒戳、臆造行为，以及人为的“善意创作”、“批量生产”封片的行径；崇尚：收集过程中的邮政的自然意境和行为过程！
我所说的“要找准心态”是依楼主的主题，针对“倒戳”行径展开批评，而不要以“唯我独尊”的心境对某一种集邮方式动以攻击！也正如前有邮友的忧虑——“城门失火”，已经“傻眼了”，还只盯着其它的“某一种集邮方式”“说三道四”。
楼主陈进全先生的本意是抨击“倒戳”行为，以及对打击“倒戳”行为的管理不作为行径的痛恨。而不是批判“极限集邮”这种集邮方式是如何的不好！

我认为：第一，中国极限集邮网非官方办网，不能代表中国极限界，目前还没有那么大能力把中国极限界的全部问题解决好！纯属爱好者自力已经对中国集邮界办了一件好事，不要太武断下结论，大家都是业余；第二，极限集邮是国际大家庭一员，井水不犯河水的类别，是兄弟，哪怕你传统、邮史都是大金，兄弟不会眼火或嫉妒甚至打压，现在对极限界有点不公了，过了；第三，极限打假非常应该，公开默许也是不对，要尽快纠正，有错必究！但不能因为个别现象就否定极限集邮！难道极限片中全为假，没有真？假和真谁管谁鉴定？谁说了才算？本是同根生！何必煎太急！！

新疆张吉昌 · 发表于 2012-1-31 12:43

本帖最后由新疆张吉昌于 2012-1-31 12:58 编辑

极限集邮的“倒戳”行为之根源在邮政局本身，而不是集邮者，邮戳在公开的法定拍卖场和都可以拍卖，并受拍卖法保护，光从集邮界进行打击和阻挠是毫无用处的。对邮戳的随意盖销、随意流失没有任何章法进行约束和处治，仅靠对极限集邮圈内的倒戳人进行评击，也是毫无用处的。什么事情要堵的是源头，而不是支流。

ak-72 · 发表于 2012-1-31 15:41

日前，网上谣传北京开始实施购买菜刀实名制的政策，为此，相关部门的新闻发言人出来辟谣，并说：持刀抢劫、杀人等违法行为之根源在菜刀生产、销售单位本身，而不是在持刀者，菜刀在公开的场合公开买卖，掏钱购买了菜刀后还受法律的保护，光靠警察进行打击是毫无用处的。对菜刀的随意生产、随意买卖没有任何章法进行约束和处治，仅靠对持刀者进行抨击，也是毫无用处的。什么事情要堵的是源头，而不是支流。消息发布后，菜刀生产厂家纷纷转行生产刺刀，厂家表示反正生产出来的刀杀了人都摆脱不了干系，那不如生产些杀人更专业的刀具。而菜刀销售店家则纷纷转行销售搅拌机。而各菜市场和超市则增加了业务品种：代客切菜......

ak-72 · 发表于 2012-1-31 15:49

在引用罗布顿珠的一首小诗：
你集或者不集邮邮就在那里不悲不喜
你倒或者不倒戳戳就在那里不来不去
你爱或者不爱极限极限就在那里不增不减
你要或者不要参展要命的规则就在你手里不离不弃
让邮识和规则住进你的心里或者留在你的怀里

默然相伴寂静欢喜

吴洪熙 · 发表于 2012-1-31 17:54

本帖最后由吴洪熙于 2012-1-31 20:20 编辑

传统、邮政历史、邮政用品、专题、极限...........默然相伴寂静欢喜

吴金勇 · 发表于 2012-1-31 19:37

某些人不要把集邮想象的特高尚、特伟大。更不能认为传统、邮政历史的就高人一等，从当今形势来看哪怕仅在收藏界，集邮不是整体在走下坡路吗？你敢否认吗?
集邮界现在不是争论哪个类别孰优孰劣的时候，看看当今年轻人还有几个在真正集邮？一提起集邮干嘛总往世展亚展上扯？有几个挤得进这样的“贵族俱乐部”？挤不进去的邮友就不是集邮者了？我们在谈论集邮时是不是违背了集邮的初衷？

吴金勇 · 发表于 2012-1-31 19:40

打假是对的。但坚决反对抬高某种集邮类别贬低其他类别的做法！

吴洪熙 · 发表于 2012-1-31 20:45

在华邮网看到个旧帖子,发现早就有邮友说过:我相信FIP迟早要将极限类这种人为因素太强烈的集邮品踢出去的~~~~
大家可以去看看:http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
ak-72 发表于 2012-1-30 20:49

首航封有几个不是人为因数太强烈的？连红印花加盖票也是费拉尔人为做出来的加盖，不会也都踢出去吧？

陈森元 · 发表于 2012-2-1 14:21

不人为，不集邮。
何止首航封，还有航天封……

ak-72 · 发表于 2012-2-4 03:22

首航封有几个不是人为因数太强烈的？连红印花加盖票也是费拉尔人为做出来的加盖，不会也都踢出去吧？
吴洪熙发表于 2012-1-31 20:45

其实吴兄的观点我是支持的.我春节前曾同无锡邮展的一位专家组成员"请教":首航封不也是人为的多,凭什么就看不起极限了?结果他老兄一句话就封死了:首航是人为做的,但是是经过了邮政寄递的,具有邮政上的意义.靠~看来这老兄在苏州听过刘广实老师上课?我记得去年在苏州,刘老师在指导邮政历史邮集时说过,人为制作的集邮品在经过了邮政寄递,符合邮资,能体现出邮路,那就具有了邮政上的意义,还是可以展示的.唉,想想也挺无聊,参展的作者们都没有去找专家,呵呵,我去找了~~~

至于红印花,反正小1元人家说是在邮政柜台买的,没有人能举证不是啊.要踢?难.

吴洪熙 · 发表于 2012-2-4 08:57

其实吴兄的观点我是支持的.我春节前曾同无锡邮展的一位专家组成员"请教":首航封不也是人为的多,凭什么就看不起极限了?结果他老兄一句话就封死了:首航是人为做的,但是是经过了邮政寄递的,具有邮政上的意义.靠~看来这 ...
ak-72 发表于 2012-2-4 03:22

呵呵！按楼上的讲法，看来集邮的东西不在于人为与否，不在于人为是否太强烈，实寄了就行。
专家们要记的从今往后不能再说极限集邮人为、太人为哦！
可同样＂人为＂的却实寄了的航天封又为什么也被da ya，也岌岌可危，也面临被踢的境地，很想听听专家们怎么再＂自圆其说＂。

ak-72 · 发表于 2012-2-12 20:33

呵呵！按楼上的讲法，看来集邮的东西不在于人为与否，不在于人为是否太强烈，实寄了就行。
专家们要记的从今往后不能再说极限集邮人为、太人为哦！
可同样＂人为＂的却实寄了的航天封又为什么也被da ya，也岌岌 ...
吴洪熙发表于 2012-2-4 08:57

抱歉,我可没有说过"实寄了就行".另外,本来不想在极限网说航天,回你一下:自己去学学什么叫"具有了邮政上的意义".

吴洪熙 · 发表于 2012-2-12 21:50

本帖最后由吴洪熙于 2012-2-17 21:26 编辑

抱歉,我可没有说过"实寄了就行".另外,本来不想在极限网说航天,回你一下:自己去学学什么叫"具有了邮政上的意义".
ak-72 发表于 2012-2-12 20:33

今天专家说即使是＂人为＂的，但只要＂符合邮资＂＂经过邮政寄递＂＂体现邮路＂的首航封也＂具有邮政上的意义＂了，就＂可以展示＂了，可专家们又为什么在说到同样是＂符合邮资＂、＂经过邮政寄递＂、＂体现邮路＂的＂具有邮政意义＂的航天封时要用＂人为＂二字来贬低？要封杀？欲取缔？看来专家们是无法自圆其说了！
也回你一下：其实谁也不想在此说航天！

		自动登录	找回密码
密码			注册